O dia que parecia impossível despontou de madrugada, pela calada da noite, enquanto o mundo dormia e, inesperadamente, a paz de todos ficou, em poucas horas, refém de alguns. Na verdade, pouco ou nada do que se vira nos últimos dias podia ser considerado normal, mas, apesar dos muitos sinais que se adensavam a leste, a terra continuava o seu movimento, ignorando-os, calculadamente. Porventura, porque era mais tranquilizador acreditar no discurso russo que negava, hipocritamente, a intenção de invadir uma nação soberana, usando o poder das armas. Nada é o que parece e, sobretudo, a liberdade e a democracia nunca estão definitivamente conquistadas.
Acredito que em causa estará, determinadamente, um projeto de expansão e de hegemonia russa. Propósito que, verdadeiramente, nunca deixou de ser alimentado, mesmo após o fim da URSS, em 1991, que ditou igualmente o termo da guerra fria, um conflito politico-ideológico que marcou a segunda metade do século XX. Será, pois, legítimo credenciar o renascimento da ideologia, emergida da revolução de 1917, de construção de uma sociedade de alma russa centrada no Estado e com as fronteiras de 1922 repostas. Uma revolução liderada por um outro Vladimir, mais conhecido por Lenin. A URSS formou-se, então, pela incorporação de 15 nações, incluindo a Ucrânia, que se havia tornado independente, com a desagregação do império.
A Rússia, que agora invadiu uma nação soberana, é um estado totalitário, seja qual for a perspetiva pelo qual for observado, marcado pelo autoritarismo e pela perseguição às oposições. E é a mesma Rússia que mostra vontade de regressar à política expansionista das suas fronteiras e reorganizar o território. Hoje terá começado a definir-se, pelo recurso à guerra, uma nova ordem mundial, perante um mundo ainda atordoado pelas ameaças que, na sequência da invasão da Ucrânia, foram proferidas por Putin. O desígnio deste, também, Vladimir é inequivocamente um desígnio de expansionismo identitário e de domínio, avançando para um patamar quase transcendental, na defesa da inusitada tese de que a Ucrânia não tem legitimidade para existir porque faz parte da alma russa e assumindo-se como líder histórico da missão redentora deste projeto.
Por fim, receio que o mundo seja condenado a assistir quase amordaçado e manietado a esta agressão russa para evitar um conflito mais vasto, mais profundo e mais intenso, eventualmente nuclear. A máscara russa caiu.
O seu argumento em relação à tensão geopolítica com a Ucrânia foi um falso pretexto, percebe-se finalmente. Pois se o argumento para a exigência da neutralidade desta nação era evitar a NATO, na proximidade das suas fronteiras, esta invasão evidencia uma Rússia que vai ao encontro dessa proximidade e prova, inequivocamente, que esse argumento era apenas o falso pretexto para os seus propósitos agressores.
Em conclusão, o mundo ainda mal acordou do aparente alívio da pandemia e já amanheceu um tempo de guerra, de insegurança e de morte. Um tempo de consequências imprevisíveis para a economia mundial, de inevitável empobrecimento, de agravamento da fome e da conflitualidade social. E, apesar da preocupação real e instalada com a extensão, a duração e as consequências desta agressão à paz mundial deve, antes de mais, merecer a imediata atenção a proteção das pessoas, vítimas mais diretas desta guerra. Ucranianos, refugiados, que já começaram a atravessar as fronteiras, obrigados a deixar para trás o seu país invadido, onde a liberdade e a democracia foram aprisionadas, na madrugada deste 24 de fevereiro.
Sem comentários:
Enviar um comentário